中新網(wǎng)12月3日電 據(jù)最高法官微消息，人民法院堅依法妥善審理繼承糾紛案件。為切實發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評價、教育、引領功能，最高人民法院從全國各地法院報送的案例中精心挑選，選取兩批共計八個案例，將先后予以發(fā)布。

　　本次發(fā)布的第一批四個案例，主要涉及遺產(chǎn)管理人等民法典新增制度的適用、裁判標準的統(tǒng)一以及人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”等優(yōu)秀的做法。本批案例具有以下幾方面特征：

　　第一，準確適用立法新規(guī)定，指引當事人用好法、善用法。為使遺產(chǎn)得到更為妥善地處理，民法典新增遺產(chǎn)管理人制度，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、職責、權利等。案例一中，人民法院主動向當事人告知關于遺產(chǎn)管理人的規(guī)定，指導分居國內(nèi)外的當事人共同選定遺產(chǎn)管理人，完成清理遺產(chǎn)、制作遺產(chǎn)清單、報告遺產(chǎn)等事宜，最終引導各方當事人就遺產(chǎn)分割達成和解協(xié)議，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。案例二中，人民法院適用民法典有關兄弟姐妹的子女代位繼承制度的規(guī)定，對當事人的權利義務作出認定。

　　第二，明確法律適用，統(tǒng)一裁判標準。司法實踐中，對于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權可否作為遺產(chǎn)繼承，存在不同理解。案例四中，人民法院通過案件裁判，明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營權以戶為單位取得，農(nóng)戶內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項權益。戶主死亡后，該土地承包經(jīng)營權不屬于其遺產(chǎn)，不發(fā)生繼承問題，戶內(nèi)其他家庭成員在承包期內(nèi)可以繼續(xù)享有承包權益。本案處理為此類案件的審理提供了參考和借鑒。

　　第三，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，多元化解糾紛。妥善解決繼承糾紛，需要重視調(diào)解工作，并善于運用多元化解糾紛機制。案例一中，人民法院積極借助村委會、房屋征收指揮部的力量，為案件化解奠定了良好的基礎。案例三中，人民法院參與了糾紛處理的全過程，提前介入、指導調(diào)解，與當?shù)鼗鶎幼灾谓M織、綜治中心協(xié)力促成當事人間矛盾的化解，后又進行了司法確認。之后當事人還將遺產(chǎn)捐贈給了村委會，最終用于修繕道路、惠及友鄰，既解法結(jié)又解心結(jié)。

案例一

堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，實現(xiàn)案結(jié)事了人和

——王某訴趙某等法定繼承糾紛案

　　【基本案情】

　　被繼承人趙某與王某系夫妻關系，共生育趙一、趙二、趙三。趙某與王某二人在某村建造房屋11間。2000年，趙某去世，未留有遺囑，趙某父母也早于趙某去世。2016年，王某與當?shù)厝嗣裾课菡魇辙k公室簽訂房屋征收補償預簽協(xié)議，約定被征收房屋產(chǎn)權調(diào)換三套樓房及部分補償款。王某于2022年收到回遷入住通知書?，F(xiàn)王某與趙一、趙二、趙三就趙某的遺產(chǎn)繼承事宜協(xié)商未果，訴于法院。各方對于趙某留有的遺產(chǎn)如何管理未有明確意見。

　　【裁判情況】

　　本案當事人除王某外，趙一、趙二、趙三均在國外生活。為妥善處理此案，審理法院前往村委會、房屋征收指揮部了解被繼承人趙某的家庭成員情況、遺產(chǎn)范圍及狀況、遺產(chǎn)所涉?zhèn)鶛鄠鶆盏惹闆r，并向當事人依法告知《中華人民共和國民法典》關于遺產(chǎn)管理人制度的規(guī)定，當事人均表示同意確定一名遺產(chǎn)管理人處理遺產(chǎn)繼承事宜，并一致推選現(xiàn)居國內(nèi)的王某作為遺產(chǎn)管理人。王某在審理法院引導下及時清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單，多次通過在線視頻的方式向其他繼承人報告遺產(chǎn)情況。經(jīng)析法明理耐心調(diào)和，各方當事人最終就遺產(chǎn)分割達成和解協(xié)議。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國民法典》新增遺產(chǎn)管理人制度，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、職責等內(nèi)容。本案處理過程中，一方面，審理法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，積極借助村委會、房屋征收指揮部的力量，全面了解遺產(chǎn)狀況和繼承人相關情況，為案件化解奠定了良好的基礎。另一方面，審理法院充分發(fā)揮遺產(chǎn)管理人制度的作用，充分尊重當事人意愿，依法引導當事人推選出合適的繼承人擔任遺產(chǎn)管理人，并指導遺產(chǎn)管理人履行職責，得到了其他繼承人的一致認可，是法定繼承案件中適用遺產(chǎn)管理人制度的積極探索和有益嘗試。最終，各方當事人達成和解協(xié)議，真正實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

案例二

被繼承人沒有第一順序繼承人，且兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由兄弟姐妹的子女代位繼承

——賈某一、張某訴賈某二、賈某三繼承糾紛案

　　【基本案情】

　　2021年，賈某去世，無配偶，無子女。賈某的父母、祖父母、外祖父母均先于其去世。賈某有賈某一、賈某二、賈某三、賈某四這四個兄弟姐妹。賈某四于2007年去世，生前育有一女張某?，F(xiàn)賈某一、張某將賈某二、賈某三訴至法院，主張共同繼承賈某名下房產(chǎn)，各享有25%的產(chǎn)權份額。

　　【裁判情況】

　　審理法院認為，被繼承人賈某未留有遺囑，生前無配偶及子女，父母均先于其死亡，無第一順序繼承人。第二順序繼承人中，祖父母、外祖父母均先于其去世，故應由其兄弟姐妹繼承。賈某的妹妹賈某四先于賈某死亡，應由賈某四女兒張某代位繼承。

　　同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。本案中，賈某二、賈某三在賈某生前盡到了更多的扶養(yǎng)義務，在賈某去世后亦為其操辦了喪葬事宜，依法應予適當多分。張某在訴訟中自愿將其應繼承份額各半贈與賈某二、賈某三，系對自己權利的處分，依法予以準許。遂判決：訴爭房屋由賈某一繼承20%的產(chǎn)權份額，賈某二、賈某三各繼承40%的產(chǎn)權份額。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百二十八條第二款規(guī)定：“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承?！薄吨腥A人民共和國民法典》在原有被繼承人子女的直系晚輩血親代位繼承的基礎上新增被繼承人兄弟姐妹的子女代位繼承的規(guī)定，擴大了法定繼承人的范圍，可以保障財產(chǎn)在家族內(nèi)部的傳承，減少產(chǎn)生無人繼承的情況，同時促進親屬關系的發(fā)展，鼓勵親屬間養(yǎng)老育幼、相互扶助。同時，對盡了更多扶養(yǎng)義務的繼承人適當多分遺產(chǎn)，以及張某在訴訟中自愿贈與繼承份額的做法，不僅體現(xiàn)了權利義務相一致的原則，也有力弘揚了家庭成員間互相尊重、互相幫助、維護親情的和諧家風。

案例三

村委會善意為老人送終，繼承人感恩捐贈遺產(chǎn)

——秦某某與程某英等繼承糾紛案

　　【基本案情】

　　程某與秦某某婚后生育程某英等四子一女。程某于2022年病故，因其子女均在外工作，村委會出資為其購置棺材等喪葬用品并辦理了喪葬事宜。程某生前尚有存款人民幣余額9萬余元，其配偶秦某某與程某英等五個子女因繼承權發(fā)生糾紛。

　　經(jīng)當?shù)卮逦瘯版?zhèn)綜治中心、鎮(zhèn)人民法庭共同組織調(diào)解，程某英等子女感謝村委會的幫扶，均愿意先將各自享有的遺產(chǎn)份額贈與秦某某，再由秦某某出面將遺產(chǎn)贈與村委會。經(jīng)當?shù)劓?zhèn)人民調(diào)解委員會主持，各方當事人就遺產(chǎn)份額贈與秦某某之意達成調(diào)解協(xié)議，后就調(diào)解協(xié)議共同向人民法院申請司法確認。司法確認后，秦某某將遺產(chǎn)贈與村委會，最終用于修繕當?shù)氐缆罚菁氨敬逵燕彙?/p>

　　【裁判情況】

　　審理法院認為，各方當事人達成的調(diào)解協(xié)議，符合司法確認調(diào)解協(xié)議的法定條件，遂裁定該調(diào)解協(xié)議有效，當事人應當按照調(diào)解協(xié)議的約定自覺履行義務。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百三十二條規(guī)定“繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題”。本案中，村委會作為基層自治組織，主動幫助子女不在身邊的村民處理身后事；繼承人感恩幫扶，最終一致決定將遺產(chǎn)捐贈，也是一種善意的傳遞，弘揚了社會主義核心價值觀。同時，本案也是一起通過訴前調(diào)解和司法確認，多元化解繼承糾紛的典型案例。人民法院從糾紛產(chǎn)生便主動參與調(diào)解，與當?shù)鼗鶎幼灾谓M織、綜治中心協(xié)力促成當事人間矛盾的化解，后又應當事人申請進行了司法確認，并見證了當事人將案涉遺產(chǎn)贈與村委會及村委會將遺產(chǎn)用于修繕當?shù)氐缆罚瑓⑴c了糾紛處理的全過程，幫助當事人既解開了法結(jié)，又打開了心結(jié)，保全了珍貴的親情。

案例四

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權不能作為遺產(chǎn)繼承，該戶其他成員繼續(xù)享有承包經(jīng)營權

——農(nóng)某一、凌某、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四訴農(nóng)某五法定繼承糾紛案

　　【基本案情】

　　農(nóng)某與凌某系夫妻，育有農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四。農(nóng)某五是農(nóng)某與他人所生。農(nóng)某五從小隨農(nóng)某與凌某生活長大。農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四已另成家立戶。

　　2017年，農(nóng)某作為承包方代表與其所在村民小組簽訂了《農(nóng)村土地(耕地)承包合同(家庭承包方式)》。該合同的附件《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權公示結(jié)果歸戶表》載明：承包地塊總數(shù)為5塊5畝，家庭成員共3人，成員姓名為農(nóng)某、凌某、農(nóng)某五。農(nóng)某于2022年去世。農(nóng)某去世后，凌某、農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四作為原告，將農(nóng)某五訴至法院，要求由凌某繼承農(nóng)某名下土地承包經(jīng)營權的50%，余下50%由凌某及農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四平均繼承。

　　【裁判情況】

　　審理法院認為，農(nóng)某與村民小組簽訂的承包合同的權利人不只是農(nóng)某本人，還包括凌某和農(nóng)某五，三人同為一個承包主體。當農(nóng)某去世后，承包地繼續(xù)由承包戶其他成員繼續(xù)經(jīng)營，體現(xiàn)的是國家“增人不增地、減人不減地”的土地承包政策。農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四不是農(nóng)某承包戶成員，無資格取得案涉土地的承包經(jīng)營權。農(nóng)某去世后，案涉土地應由承包戶剩余的成員凌某、農(nóng)某五繼續(xù)經(jīng)營。凌某、農(nóng)某一、農(nóng)某二、農(nóng)某三、農(nóng)某四訴請繼承土地經(jīng)營權的主張沒有事實和法律依據(jù)，遂判決駁回五人的訴訟請求。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。農(nóng)戶內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項權益”。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權應以戶為單位取得，在承包戶的戶主或某成員死亡后，其他成員在承包期內(nèi)可以繼續(xù)承包，故農(nóng)村土地承包經(jīng)營權不屬于死者的遺產(chǎn)，不產(chǎn)生繼承問題。本案對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的繼承問題進行了處理，明確了裁判規(guī)則，為此類案件的審理提供了參考和借鑒。