據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年至2012年，中國(guó)企業(yè)遭遇美國(guó)“337”調(diào)查的數(shù)量占其全球調(diào)查總量的三分之一左右?！?37”調(diào)查的背后是商業(yè)利益和企業(yè)市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪，但中國(guó)企業(yè)不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才是“硬傷”。要改變這一被動(dòng)局面，我國(guó)企業(yè)必須增強(qiáng)研發(fā)實(shí)力、做優(yōu)專(zhuān)利布局，運(yùn)營(yíng)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓其為企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富——

　　什么是“337”調(diào)查？

　　“337”調(diào)查，得名于1930年《美國(guó)關(guān)稅法》第337條款。根據(jù)該條款，ITC有權(quán)調(diào)查有關(guān)專(zhuān)利和注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)的申訴，也開(kāi)展涉及盜用商業(yè)機(jī)密、商品包裝侵權(quán)、仿制和虛假?gòu)V告等的調(diào)查。其不僅監(jiān)督國(guó)際進(jìn)口貿(mào)易，也管控由進(jìn)口衍生的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售行為，因此，執(zhí)法對(duì)象不僅有外國(guó)企業(yè)，也涉及美國(guó)本土企業(yè)。

　　超八成在美中企零專(zhuān)利

　　9月12日，記者從商務(wù)部獲悉，當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月9日，美國(guó)賽格威公司和DEKA公司向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起“337”調(diào)查申請(qǐng)，指控包括12家中國(guó)和美國(guó)企業(yè)對(duì)美出口、在美銷(xiāo)售的電動(dòng)代步平衡車(chē)及其組件和手冊(cè)侵犯了其美國(guó)專(zhuān)利權(quán)和版權(quán)。

　　這并非個(gè)案，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)賀化透露，去年我國(guó)企業(yè)遭遇美國(guó)“337”調(diào)查高達(dá)17起，已連續(xù)12年居涉案國(guó)首位。

　　“隨著中美之間貿(mào)易往來(lái)的增多和中國(guó)企業(yè)的不斷成長(zhǎng)，中美之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的糾紛也變得多了起來(lái)。中國(guó)已成為美國(guó)‘337’調(diào)查的主要對(duì)象國(guó)和最大受害國(guó)?！眹?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨分析說(shuō)。

　　客觀而言，中國(guó)企業(yè)不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)給了其“屢屢得逞”的機(jī)會(huì)。一份調(diào)查顯示，自1975年以來(lái)，美國(guó)“337”調(diào)查涉及中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的有122件、企業(yè)330家，其中，84.84%的涉案中國(guó)企業(yè)在美國(guó)沒(méi)有專(zhuān)利、9%的企業(yè)只有10件以下的專(zhuān)利、僅1%的企業(yè)擁有100件以上的專(zhuān)利。

　　現(xiàn)實(shí)情況確實(shí)讓人擔(dān)憂(yōu)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每出口1億美元的商品僅有0.4件擁有專(zhuān)利保護(hù)，而美國(guó)、日本甚至韓國(guó)的專(zhuān)利布局?jǐn)?shù)量是我國(guó)的數(shù)倍甚至數(shù)十倍。

　　“想在海外市場(chǎng)分杯羹，產(chǎn)品卻是零專(zhuān)利保護(hù)，這就相當(dāng)于‘裸奔’，一旦競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起專(zhuān)利戰(zhàn)，肯定不堪一擊?！备呶穆蓭熓聞?wù)所律師王正志坦言。

　　“337”調(diào)查的背后，是商業(yè)利益和企業(yè)市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪。王正志解釋說(shuō)，中國(guó)企業(yè)“走出去”，分享了海外市場(chǎng)的利益，對(duì)方自然要反擊。只是過(guò)去美國(guó)遏制中國(guó)商品出口的“利器”是傳統(tǒng)關(guān)稅貿(mào)易壁壘，如今，隨著中國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化，他們舉起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大旗。

　　根據(jù)法律，“337”調(diào)查一旦成立，涉案產(chǎn)品將被逐出美國(guó)市場(chǎng)；若美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)出普遍排除令，同類(lèi)產(chǎn)品則將永遠(yuǎn)失去進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的資格。

　　“這是美國(guó)運(yùn)用嫻熟的一種手段。”王正志說(shuō)，“337”調(diào)查主要針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手展開(kāi)，在上世紀(jì)90年代美日貿(mào)易摩擦集中期，索尼等諸多日本企業(yè)都曾深陷調(diào)查泥潭?！叭缃瘢?dāng)年的故事又在中國(guó)重演?！蓖跽菊f(shuō)。

　　應(yīng)訴成本讓企業(yè)“吃不消”

　　王正志的擔(dān)憂(yōu)并非多余。一份調(diào)查顯示，2011年至今，我國(guó)企業(yè)受訴案件中的65%已經(jīng)終結(jié)，但是，只有7%的案件沒(méi)有被判侵權(quán)。

　　同時(shí)，損害賠償也越來(lái)越高。賀化告訴《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者，“337”調(diào)查涉案領(lǐng)域既有農(nóng)用運(yùn)輸車(chē)等傳統(tǒng)制造業(yè)，也有閃存產(chǎn)品、大規(guī)模半導(dǎo)體集成電路等高科技產(chǎn)業(yè)；損害賠償動(dòng)輒上億美元，直接將一些企業(yè)逼到生死邊緣。

　　國(guó)內(nèi)兩家規(guī)模較大的玩具企業(yè)，就曾因此“元?dú)獯髠薄?011年，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)中國(guó)輸美玩具無(wú)線(xiàn)電遙控發(fā)射器和接收器發(fā)起“337”調(diào)查，最終以中國(guó)企業(yè)缺席應(yīng)訴撤出美國(guó)市場(chǎng)告終，由此造成的損失不下數(shù)億元。

　　“其實(shí)，這兩家企業(yè)在外觀設(shè)計(jì)及玩具芯片方面的研發(fā)能力很強(qiáng)，可惜的是，新產(chǎn)品量產(chǎn)后未申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)就推向市場(chǎng)，以致釀下苦果?！蓖跽菊f(shuō)。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)已有鏡頭貼面薄膜包裝、紫色橡膠手套、打火機(jī)等涉案產(chǎn)品先后遭遇“337”調(diào)查普遍排除令。

　　要想改變這一被動(dòng)局面，并非易事?！?37”調(diào)查素以強(qiáng)勢(shì)著稱(chēng)，通過(guò)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置便可“窺一斑而知全豹”。其執(zhí)行委員會(huì)的6名委員均由總統(tǒng)直接任命，且多數(shù)已在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域服務(wù)達(dá)25年之久。

　　“這項(xiàng)制裁行為訴訟門(mén)檻低，無(wú)須提供證據(jù)；生效時(shí)間快，常常12個(gè)月、最多18個(gè)月就能生效，讓很多涉案企業(yè)措手不及。”王正志告訴記者。

　　高昂的應(yīng)訴成本也成為很多涉案企業(yè)不能承受之重。以華為、中興為例，盡管歷經(jīng)數(shù)年鏖戰(zhàn)而成功，但也耗費(fèi)了近2億美元的訴訟費(fèi)。這對(duì)于一些中小企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是天文數(shù)字，幾百美元一小時(shí)的美國(guó)律師費(fèi)已讓他們“吃不消”。

　　正鑒于此，王正志建議，不妨聘請(qǐng)?jiān)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域比較專(zhuān)業(yè)的律師，他們更熟悉中國(guó)企業(yè)情況，律師費(fèi)也便宜很多?！捌鋵?shí)，現(xiàn)在中國(guó)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的律師不比外國(guó)的差，而外來(lái)的和尚也未必能念好中國(guó)的經(jīng)?！蓖跽颈硎?。

　　熟悉規(guī)則還要會(huì)積極運(yùn)用

　　愈加頻繁的發(fā)生率、毀滅性的打擊、高昂的應(yīng)訴成本……“337”調(diào)查正觸動(dòng)著越來(lái)越多走向海外的中國(guó)企業(yè)的神經(jīng)。

　　“強(qiáng)勁的研發(fā)實(shí)力與良好的專(zhuān)利布局，是化解風(fēng)險(xiǎn)、開(kāi)拓市場(chǎng)的基礎(chǔ)。缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)就少了籌碼，缺了手段，沒(méi)了保護(hù)傘?！辟R化說(shuō)。

　　“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的‘進(jìn)攻之矛’和‘防守之盾’?！蓖跽菊J(rèn)為，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)增加技術(shù)創(chuàng)新儲(chǔ)備，并在此基礎(chǔ)上提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，做到“兵馬未動(dòng)，糧草先行”；如若向海外市場(chǎng)發(fā)展，則要事先做好完整的相關(guān)專(zhuān)利技術(shù)檢索分析，了解現(xiàn)存的糾紛風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)筑防御的“盾牌”。此外，還要注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展融會(huì)貫通。

　　對(duì)此，美國(guó)拉達(dá)斯派瑞知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所律師王東芳亦深有感觸。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)如果僅僅是為申請(qǐng)而申請(qǐng)，最多只是裝點(diǎn)門(mén)面，不僅不能創(chuàng)造價(jià)值，還要用錢(qián)去‘維護(hù)保養(yǎng)’。只有流動(dòng)起來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值才能得到體現(xiàn)，也才能為企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富?！?/p>

　　事實(shí)上，“走出去”的企業(yè)若想走得更遠(yuǎn)，除自身練就一身本領(lǐng)外，還需充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用。2013年6月，韓國(guó)政府在美國(guó)紐約設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，以服務(wù)在美運(yùn)營(yíng)的韓國(guó)企業(yè)，其核心人員都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的律師。

　　“企業(yè)出了問(wèn)題，第一時(shí)間就能找到真正懂行的人員對(duì)話(huà)，韓國(guó)的做法值得我們借鑒。”在王正志看來(lái)，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步幫助企業(yè)了解和熟悉海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)則，及時(shí)收集發(fā)布有關(guān)預(yù)警信息，以及組織企業(yè)“抱團(tuán)取暖”。