唐代訓(xùn)詁學(xué)家顏師古(581-645)在《〈漢書(shū)〉注》一書(shū)中，又別出一說(shuō)，注云：“熊耳山在陜東。”陜，即河南陜縣，陜東百五十里確有山名熊耳。
清人編撰的一部《陜西通志》則又提出了另外一種新穎觀點(diǎn)，其說(shuō)法是：“禹貢所云導(dǎo)洛者，實(shí)(洛南)縣東之熊耳也。商州亦有熊耳山，人多誤指。熊耳山在洛南靈口境內(nèi)，該鄉(xiāng)有一處塞子口，相傳為大禹導(dǎo)洛處。”
清代著名歷史地理學(xué)家顧祖禹(1631-1692)斷然否定“盧氏說(shuō)”和“上洛說(shuō)”。他少承家學(xué)，熟諳經(jīng)史，歷三十年心血撰著的《讀史方輿紀(jì)要》124卷，是研究中國(guó)歷史地理的重要名著。顧在該紀(jì)要中明確指斥到：“郭璞注《山海經(jīng)》云熊耳在上洛；《括地志》言熊耳在上洛西三十里；《元和郡縣志》言熊耳在盧氏縣南五十里，皆隨后世指名耳。”書(shū)中所言《括地志》，為唐代地理著作，凡550卷，又序略5卷。題為魏王李泰撰，實(shí)出于蕭德言等人手筆。唐、宋著作多曾稱(chēng)引，其后散佚，今僅輯得數(shù)卷。其書(shū)多根據(jù)經(jīng)傳，并援引六朝輿地書(shū)籍以為佐證?！对涂たh志》，唐地理總志，唐宰相李吉甫撰，凡四十卷，現(xiàn)存三十四卷?，F(xiàn)存較完整的總志，以此為早。其書(shū)記載較詳，較為可據(jù)，為后世重視。顧祖禹在揮斥以上三說(shuō)的基礎(chǔ)上，又獨(dú)辟蹊徑，提出了以下觀點(diǎn)：《漢志》說(shuō)“洛水出上洛冢嶺山”；《水經(jīng)注》云“洛水出京兆上洛縣讙舉山”；《春秋說(shuō)題辭》曰“洛出熊耳山”；《山海經(jīng)》亦云“讙舉之山，洛水出焉”。其實(shí)“讙舉山、獲輿山、冢嶺山，皆一山而異名也。”“三山同在上洛之地，溪澗相通，無(wú)容歧別，為一山，謂導(dǎo)洛始功于此，未為謬也”(《讀史方輿紀(jì)要》卷54)。與顧同時(shí)代的經(jīng)學(xué)家、地理學(xué)家胡渭(1633-1714)，在他撰著的《禹貢錐指》一書(shū)中，將顧祖禹的這一觀點(diǎn)闡述得更為明確，其書(shū)云：“此山(讙舉山)自上洛以至盧氏縣，亙200余里，總屬禹貢之熊耳，其說(shuō)是也。”清人吳卓信在《漢書(shū)·地理志補(bǔ)注》中也贊同胡渭的觀點(diǎn)，他說(shuō)“蓋此山(即廣義的熊耳山——本文作者注)盤(pán)基甚廣，隨地異名，故本志(指《漢書(shū)·地理志》)(言)“在盧氏之東”，而郭(璞)注《中山經(jīng)》“在上洛之南”，再酈氏(酈道元)、孔氏(孔穎達(dá))、《書(shū)·正義》(皆言)“在宜陽(yáng)之西”，實(shí)一山也?？芍芏髌痍兾髀迥?，東達(dá)河南宜陽(yáng)，東西綿亙數(shù)百里，是古代中原地區(qū)的一座名山。由此可知，今洛河南岸山脈，可概言之為熊耳山。蔣廷钖的《尚書(shū)地理今釋》也同意吳卓信的以上說(shuō)法，他說(shuō)“熊耳山，在今河南盧氏西南70里，接陜西商州界。熊耳雖有東、西異名，其實(shí)一山。故郭璞云在上洛，班固云在盧氏。蔡傳(即蔡沈《書(shū)集傳》)以班固為非，非也。”
《中國(guó)古今地名大辭典》(商務(wù)印書(shū)館香港分館出版，藏勵(lì)穌等編著，1931年)在“熊耳山”辭條下進(jìn)一步解釋說(shuō)：“今地學(xué)家總稱(chēng)商縣、陜縣，東至宜陽(yáng)、澠池諸山，曰熊耳山脈。”谷歌《地球和中國(guó)地形圖》分析說(shuō)，秦嶺在陜西與河南之間分為三支，北支為崤山，南支為伏牛，中支為熊耳山?？芍芏绞菛|秦嶺的余脈之一，也是長(zhǎng)江、黃河兩大流域的分界之嶺?！吨袊?guó)古今地名大辭典》“秦嶺”條目也記載說(shuō)：“《三秦記》：‘秦嶺東起商洛，西盡汧隴，東西800里。’《名勝志》：‘諺云：秦為頭，虢為尾，與太華相連。’按：‘今自甘肅皋藍(lán)而東，亙陜西南部、河渭漢沔之間，直至河南陜縣，其間烏鼠、未圉、太白、終南、太華、商山諸山，皆秦嶺山脈也。’”《辭?！?ldquo;熊耳山”條也說(shuō)：“熊耳山在河南省西部。秦嶺東段余脈。以?xún)煞鍫钊粜芏妹?。東北——西南走向。自宜陽(yáng)縣至豫、陜兩省邊境，長(zhǎng)百余公里。伊、洛兩河分水嶺。主峰全寶山，海拔2094米。”由上述各種資料所說(shuō)可以知道，位于陜、豫兩省之間的熊耳山脈，其實(shí)是大秦嶺東向的余脈。清代諸位地理學(xué)家的論述，與谷歌的地形圖分析以及國(guó)內(nèi)地學(xué)家的論述結(jié)論，觀點(diǎn)是基本吻合的。另?yè)?jù)清康熙四年(1665)成書(shū)的《續(xù)修商志》記載，“舊志曰，按：商略廣輪無(wú)考。隋析盧氏，唐析朱陽(yáng)與河南，明析上津與湖廣。……洛南，春秋上洛地。”可見(jiàn)古代學(xué)者言“熊耳在上洛之地”亦有其道理在，概由行政區(qū)劃頻繁變動(dòng)而引發(fā)學(xué)者們觀點(diǎn)的歧見(jiàn)。歷史地理研究的難度和復(fù)雜性于此可以窺知。另外，我們可以試想：大禹疏通洛河這樣的浩大工程，決不會(huì)是只鑿?fù)ūR氏縣所在的熊耳山一段，就可以畢其功于一役。因?yàn)槁搴臃簽E成災(zāi)所形成的陽(yáng)華藪范圍浩大，波及甚廣，欲使之完全消退，需要疏通的主導(dǎo)河道距離一定很漫長(zhǎng)，涉及的沿途山嶺眾多這是必然的。所以，大禹所要治理的熊耳山肯定是阻礙泄洪的南岸諸山(北岸地勢(shì)皆高)。這些南岸諸山，依照頤祖禹的說(shuō)法，其實(shí)都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)稱(chēng)為熊耳山脈。至此，歷代地學(xué)大儒們關(guān)于大禹“導(dǎo)洛自熊耳”的爭(zhēng)論，應(yīng)當(dāng)?shù)酱怂阕鹘Y(jié)束了吧？