2014年8月17日，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)術(shù)月刊《國(guó)際新聞界》雜志通報(bào)于艷茹在該刊發(fā)表的文章涉嫌抄襲，2015年1月10日，北大通報(bào)撤銷(xiāo)其博士學(xué)位。4月4日，在北京大學(xué)舉行的“學(xué)位授予與學(xué)位撤銷(xiāo)中的法律問(wèn)題”研討會(huì)上，十?dāng)?shù)位法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，北大對(duì)于艷茹撤銷(xiāo)博士學(xué)位的處罰“量刑過(guò)重”。

　　(4月9日《南方都市報(bào)》)

　　不能因?yàn)橐粋€(gè)人有過(guò)錯(cuò)或者違法，就否認(rèn)他的全部，這是行政與法律等處罰的基本原則。但在北大撤銷(xiāo)于艷茹博士學(xué)位的處罰中，顯然并沒(méi)有違背這一原則。

　　一、撤銷(xiāo)于艷茹博士學(xué)位是照章辦事。北大制定了《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》等校內(nèi)章程，那么對(duì)于北大學(xué)生來(lái)說(shuō)，顯然要受這一章程的約束與規(guī)范。于艷茹的抄襲行為違反了章程，按照章程就必須處罰。

　　二、從學(xué)術(shù)的角度講，于艷茹涉及抄襲的論文雖然不是授予其博士學(xué)位依據(jù)的那篇論文，但于艷茹“將該論文作為學(xué)術(shù)成果列入博士學(xué)位申請(qǐng)材料”。換言之，抄襲論文與其學(xué)位授予存在一定的因果關(guān)系。如果論文申請(qǐng)的所有材料中，有一項(xiàng)為假，或者有抄襲等問(wèn)題，那么否定申請(qǐng)材料真實(shí)性，并最終否認(rèn)學(xué)位授予有效性，這不僅沒(méi)有不妥之處，而且完全符合程序與基本認(rèn)知。

　　三、于艷茹論文抄襲是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題，是一個(gè)紀(jì)律甚至是法律問(wèn)題。無(wú)論出于對(duì)當(dāng)事人抄襲行為的懲罰，還是出于對(duì)學(xué)術(shù)的規(guī)范，抑或是出于對(duì)其他學(xué)者的警示，對(duì)于艷茹作出撤銷(xiāo)學(xué)位處罰，都不僅不重，而且很是必要。

　　在抄襲已經(jīng)成為學(xué)術(shù)腐敗重災(zāi)區(qū)的情況下，對(duì)學(xué)術(shù)抄襲等行為，理應(yīng)零容忍，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)則要從重處罰。否則，若總是以通報(bào)批評(píng)之類(lèi)面對(duì)抄襲，何以規(guī)范學(xué)術(shù)紀(jì)律，何以體現(xiàn)相關(guān)規(guī)定和著作權(quán)法的威嚴(yán)？

　　一些人之所以覺(jué)得“量刑過(guò)重”，反倒折射出此前針對(duì)類(lèi)似抄襲等學(xué)術(shù)腐敗，我們的處罰明顯量刑過(guò)輕了！劉鵬(公務(wù)員）