重慶市巫山縣千丈巖水庫是一級飲用水源地，也是附近幾個村鎮(zhèn)居民生活用水和農(nóng)業(yè)用水的主要來源。然而，湖北省恩施土家族苗族自治州一礦業(yè)公司違規(guī)傾倒工業(yè)廢水，造成水庫大面積污染，危及重慶三鎮(zhèn)居民用水安全。

　　2014年11月，重慶綠色志愿者聯(lián)合會將恩施州建始縣磺廠坪礦業(yè)有限責任公司告上法院，要求停止侵害并恢復原狀。據(jù)悉，這是全國首例跨省環(huán)境公益訴訟案。

　　今年3月10日，重慶市萬州區(qū)人民法院就此案涉及的環(huán)境和法律問題召開專家咨詢會，這也標志著三峽庫區(qū)環(huán)境公益訴訟專家咨詢機制正式啟動。今日，記者從重慶法院了解到這一公益訴訟詳細內容。

　　跨境污染

　　專家咨詢機制利于厘清案情

　　2013年12月，重慶市政府將千丈巖水庫確立為一級飲用水源地。2014年8月，巫山縣環(huán)保局發(fā)現(xiàn)，廟宇鎮(zhèn)千丈巖水庫居民用水顏色異常。

　　經(jīng)現(xiàn)場排查和檢測認定，千丈巖水庫水質受到乙基鈉黃藥、二號起泡劑和大量尾渣的嚴重污染，而污染源則是湖北省恩施州建始縣磺廠坪礦業(yè)有限責任公司。

　　巫山縣環(huán)保局調查發(fā)現(xiàn)，磺廠坪礦業(yè)公司違規(guī)將硫鐵礦洗選廢漿水直排在未進行任何防滲處理的洼地內，廢漿水經(jīng)洼地底部裂隙滲漏，沿暗河水系進入千丈巖水庫，造成污染，危及巫山縣廟宇鎮(zhèn)、銅鼓鎮(zhèn)和紅椿土家族鄉(xiāng)3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)5萬居民的生活用水和農(nóng)田灌溉用水。

　　事件發(fā)生后，國務院及環(huán)保部高度重視，環(huán)保部立即派出工作組趕赴現(xiàn)場，督促指導湖北、重慶兩地妥善處置。

　　湖北省委省政府、重慶市委市政府相繼作出安排部署，湖北省環(huán)保廳、重慶市環(huán)保局分別派出工作組，聯(lián)合開展現(xiàn)場應急應對工作。經(jīng)過兩地共同努力，一周后，千丈巖水庫水體及通過隧洞流入水庫的地下水出水水質各項指標基本達標。

　　據(jù)了解，肇事礦業(yè)公司先后取得了建始縣發(fā)改委選廠項目可行性報告批復、環(huán)保局項目環(huán)境影響報告書批復以及項目核準批復等手續(xù)，資質齊全。

　　此污染事件和行政區(qū)劃涉及兩省市，并需要從多方位進行專業(yè)性事實認定，導致此案錯綜復雜。

　　萬州法院新聞發(fā)言人張德政對記者說，原告訴訟請求涉及環(huán)評、水體、土壤、生態(tài)環(huán)境恢復等專業(yè)事實認定問題。為客觀、圓滿審結此案，萬州法院主持啟動了三峽庫區(qū)環(huán)境公益訴訟專家咨詢機制。

　　專家們就肇事公司所通過的環(huán)評手續(xù)合法性和科學性、生態(tài)環(huán)境恢復的費用與范圍、我國在水污染制度頂層設計、行政管理方面存在的問題等方面的專業(yè)分析，有助于厘清復雜案情，為法院梳理案情、確定污染行為和因果關系提供科學全面的意見。

　　專家評析

　　環(huán)評報告被指不科學不合法

　　污染事件發(fā)生后，建始縣政府委托環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風險與損害鑒定評估研究中心對該事件作出了環(huán)境損害評估報告。

　　該報告認定，此次事件的污染物為乙基納黃藥，排放量為58.14千克，造成的直接經(jīng)濟損失為250.94萬元。不過，報告未對土壤、地下水的污染后果及修復費用作出評估。

　　參與咨詢會的國家環(huán)境應急專家組首席專家、北京師范大學水科學研究院副院長王金生認為，法律明文規(guī)定采礦審批權應當在省環(huán)保廳，可能造成跨行政區(qū)域污染的，應當由共同上級環(huán)境保護部門作出審批。因此，當?shù)卣疄檎厥鹿九鷱偷沫h(huán)境影響評價報告是無效和非法的。

　　此外，報告中的水生物損失評估結果不可采用，因為漁業(yè)等水生物經(jīng)濟損失應當按照相應技術標準進行評估，污染物在水生生物中有無積累無法證明。因此，評估程序、評估方法不合法。

　　據(jù)重慶市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察總隊總工程師龔宇介紹，報告回避了地下水等問題，不能反映污染事件存在的長期潛在風險，因此該報告缺乏科學性。

　　參與咨詢會的重慶大學法學院副院長秦鵬認為，“環(huán)評報告違法與否與此案無關聯(lián)性，即便環(huán)評合法，也應當對污染行為承擔侵權責任”。法院可以發(fā)司法建議書，要求相關部門重新進行環(huán)評。

　　西南政法大學副教授張輝告訴記者，此案的審理不應以行政行為是否合法來審查民事行為是否對生態(tài)造成實質性損害，因為二者之間也無直接聯(lián)系。

　　環(huán)境和法律專家們還對此案選址涉及陸域問題、直接經(jīng)濟損失與政府應急處理費、重慶方面劃分保護區(qū)是在湖北方面建廠之后以及未按規(guī)定明確飲用水源保護區(qū)等問題進行了分析并提供專業(yè)意見。

　　張德政告訴記者：“希望通過此案的審理推動法律、法規(guī)的完善；復雜案件引入專家咨詢機制，更好地落實公正司法，這是本案的最大價值?！敝茍D／李曉軍 記者吳曉鋒 通訊員范京川