曾經(jīng)風(fēng)光一時的湖南萬凱源集團(tuán)董事長唐聞駿，至今都不知道自己是怎么淪為上訪專業(yè)戶的。
　　據(jù)了解，湖南萬凱源商業(yè)集團(tuán)于2000年成立，歷經(jīng)10余年發(fā)展，現(xiàn)擁有大型購物廣場2家，自營大中型連鎖超市18家，設(shè)立便利店30多家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)加盟超市300多家，擁有員工2000多人，固定資產(chǎn)近7億元，累計實現(xiàn)利稅1.5億元。先后被國家商務(wù)部、湖南省商務(wù)廳列為“萬村千鄉(xiāng)”試點企業(yè)，連續(xù)3年被湘潭市質(zhì)量監(jiān)督局授予“誠信、保質(zhì)量單位”等眾多殊榮。
　　面對自己日夜壯大的企業(yè)，唐聞駿很快構(gòu)筑了一個“上市夢”。
　　2013年8月23日，萬凱源集團(tuán)與海南干達(dá)升騰投資有限公司簽訂《湖南股交所推薦協(xié)議》，在公司治理、規(guī)范運作、信息披露、股權(quán)融資、掛牌轉(zhuǎn)讓等方面接受后者的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。隨后，公司進(jìn)入股改程序。
　　但一個意想不到的情況發(fā)生了。
　　兩年前，萬凱源集團(tuán)與自然人周炳炎埋下的一個股權(quán)糾紛隱患忽然爆發(fā)，全部信貸泡湯，掛牌湖南股交所頓成泡影。更為嚴(yán)重的是，這起股權(quán)糾紛導(dǎo)致萬凱源集團(tuán)2000多員工失業(yè)，數(shù)千畝訂單農(nóng)業(yè)銷售無門，350家超市門店關(guān)閉，旗下30多家農(nóng)業(yè)合作社頓時癱瘓，國家首批“萬村千鄉(xiāng)”試點示范企業(yè)一夜之間垮掉。
　　股權(quán)糾紛緣起
　　據(jù)唐聞駿介紹，2011年5月23日，萬凱源商業(yè)有限責(zé)任公司（萬凱源集團(tuán)前身，甲方）與自然人周炳炎（乙方）簽訂《湘潭市桑榆老年公寓項目開發(fā)合作股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。雙方約定：1.合作開發(fā)的范圍是湘潭市桑榆老年公寓項目一、二期，項目占地面積252畝；2.甲方同意將所有該項目份額轉(zhuǎn)讓20%給乙方，折合50.58畝；3.該項目的盈利或虧損，甲乙雙方均按所占投資比例進(jìn)行分配；4.該項目后期所需資金投入，甲乙雙方按比例承擔(dān)；5.雙方出資額的轉(zhuǎn)讓依公司法的規(guī)定進(jìn)行；6.如果一方違約，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成另一方的損失，并按項目雙方總投入的20%承擔(dān)違約責(zé)任；7.合同簽訂3日內(nèi)，乙方支付項目份額轉(zhuǎn)讓款2529萬元給甲方。協(xié)議最后約定，如雙方違約，則協(xié)商解決，如協(xié)商不成則提交湘潭市仲裁委解決。
　　但由于各種手續(xù)復(fù)雜，桑榆老年公寓項目一直進(jìn)展緩慢，這引起了周炳炎的不滿，多次與萬凱源集團(tuán)董事長唐聞駿協(xié)商不成，便把此起糾紛告上了湘潭市仲裁委，申請仲裁委裁定終止該協(xié)議繼續(xù)履行，由唐聞駿交付82.61畝土地使用權(quán)給周；如果不能裁決土地使用權(quán)，要求唐退還已經(jīng)支付的2529萬元，并支付違約金2000萬元。
　　周炳炎在仲裁請求中稱，合同簽訂后，周炳炎向唐聞駿履行了付款義務(wù)，但唐聞駿并未將其所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給周炳炎，也沒將周炳炎的投入變更為雙方共同所有。
　　2014年12月10日，周炳炎向記者證實了與唐聞駿有上述糾紛，并確認(rèn)了他的上述請求事實。
　　但唐聞駿對此《協(xié)議書》有不同的解讀。他認(rèn)為，雙方簽訂的是項目開發(fā)合作股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而不是土地買賣協(xié)議，協(xié)議約定唐聞駿統(tǒng)一將所有該項目的份額轉(zhuǎn)讓20%給周炳炎，折合50.58畝；2529萬元是項目份額轉(zhuǎn)讓款，而不是周炳炎在唐聞駿買賣82.61畝土地的土地價款。
　　資金鏈斷裂
　　之后，周炳炎聘請了湘潭市仲裁委成員何琪作為自己的代理律師，向湘潭市仲裁委提出仲裁請求。湘潭市仲裁委組成了仲裁庭，并于2013年11月11日下達(dá)了《裁決書》。
　　湘潭市仲裁委在此起糾紛中認(rèn)為，協(xié)議約定雙方出資額的轉(zhuǎn)讓依公司法的規(guī)定進(jìn)行，但至今沒有著手組建負(fù)責(zé)項目合作的經(jīng)營管理機構(gòu)，也未設(shè)立項目公司，申請人在該項目股權(quán)份額無從體現(xiàn)。因此，唐聞駿應(yīng)對本案糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)責(zé)任。
　　《裁決書》認(rèn)為，鑒于雙方在簽訂協(xié)議時，對諸如項目投資總額、項目合作機構(gòu)設(shè)立及法人治理機構(gòu)、項目成本費用管理等影響雙方合作的重要事項約定不明，協(xié)議履行過程中也未及時完善，糾紛發(fā)生后雙方意見分歧較大，失去了合作的必備條件，該協(xié)議無法繼續(xù)履行，故仲裁：1.解除《協(xié)議書》；2.萬凱源集團(tuán)向周炳炎返還本金2529萬元，賠償金1466.2萬元，合計3995.2萬元。
　　為此，周炳炎申請查封桑榆老年公寓項目，以確保他的賠償能到位。
　　《裁決書》下發(fā)后，湘潭市中級人民法院執(zhí)行了這個裁決。
　　“桑榆老年公寓項目總面積為252.9畝，查封50.58畝，而此項目作為一個整體，實際查封了109畝，查封額高達(dá)1.6億元?！碧坡勻E說，“這事造成的連鎖反應(yīng)是，北京銀行、華融湘江銀行、湘潭縣農(nóng)發(fā)行共9800萬元的信貸泡湯，分布于湘潭、瀏陽的18個萬凱源超市全線關(guān)門，資金鏈完全斷裂了。”一夜之間，萬凱源集團(tuán)遭受毀滅性打擊。
　　仲裁委回應(yīng)質(zhì)疑
　　最終引發(fā)唐聞駿上訪的就是這份仲裁委的《裁決書》，唐聞駿在舉報信中稱，認(rèn)為出具這份《裁決書》的湘潭市仲裁委“有失公允”，理由有三：一是何琪既是案件代理律師又是仲裁委成員；二是周炳炎只轉(zhuǎn)了1529萬元款項，剩余1000萬元款項沒有到賬；三是周炳炎申請查封50.58畝，而實際查封了109畝，查封額高達(dá)1.6億元，多出了裁決的1.2億元。
　　2014年12月11日，湘潭市仲裁委秘書長張建輝在其辦公室對唐聞駿網(wǎng)上的舉報給予了正面回應(yīng)，“何琪律師是湘潭仲裁委在冊仲裁員，但不是本案的仲裁員，其擔(dān)任本案一方當(dāng)事人的代理人不違反《仲裁法》和《湘潭仲裁委員會仲裁規(guī)則》的規(guī)定。何琪律師在代理參與本案仲裁活動中，沒有任何違法行為，沒有也不可能左右仲裁庭的裁決?！?br />　　至于周炳炎為何只轉(zhuǎn)了1529萬元款項，張建輝解釋說：“此前唐聞駿向周炳炎借貸1000萬元，后來簽訂《協(xié)議書》時，沖抵了合作款項?！痹谒磥?，這起股權(quán)糾紛的根源雙方都有責(zé)任，都要有教訓(xùn)。
　　1月12日下午，何琪在電話中對此事沒有給記者正面回應(yīng)，只是說，湘潭市仲裁委的《裁決書》是公正的，并無其他補充。
　　對于超額查封，湘潭市中級人民法院對唐聞駿的解釋是，雖然周炳炎只申請查封50多畝地，但由于涉案的土地使用證只一本，且這本證上的土地使用面積是109畝。另外59畝只是受到牽連，如能分開辦證，則可以解凍。
　　但事實上的這起超額查封給唐聞駿帶來的連鎖災(zāi)難是，桑榆老年公寓土地被凍結(jié)，導(dǎo)致銀行恐慌性拒絕放貸，從而造成萬凱源分布于全省各地的所有超市全線關(guān)門，最終導(dǎo)致萬凱源集團(tuán)瀕臨絕境。
　　唐聞駿說，萬凱源集團(tuán)原本要通過股改，在湖南股交所掛牌，最終形成一個股權(quán)清晰、管理穩(wěn)健的現(xiàn)代化股份制的民營企業(yè)，但這次股權(quán)糾葛讓自己一手打造的萬凱源進(jìn)入了一個死亡漩渦。
　　事實上，發(fā)生在萬凱源集團(tuán)的這起股權(quán)糾紛導(dǎo)致企業(yè)一夜死亡，只是中國民企發(fā)展過程中的一個縮影。
　　但這個癥結(jié)在哪里？又能怪誰呢？