環(huán)保部門：正在調查了解

　　規(guī)劃變更？面積縮水？？

　　文/記者何超

　　陽光嘉苑小區(qū)的業(yè)主近來煩惱頻頻。昨日有小區(qū)業(yè)主向記者報料，除了收樓發(fā)現(xiàn)房屋面積“縮水”以外，與小區(qū)緊鄰的地塊準備建設一個露天客運站，同時配套建設垃圾收集站和公廁、冷卻塔，不少業(yè)主擔心小區(qū)日后的環(huán)境。

　　有一些業(yè)主對此提出質疑，表示進行環(huán)評時沒有對小區(qū)業(yè)主進行調查。對此，項目建設方表示所有排污均經規(guī)范處理，已經通過了環(huán)評檢測。環(huán)評報告書則透露，由于該小區(qū)暫時還沒有住戶入住，因此沒收集到公眾調查表。

　　至于業(yè)主們提到的因簽署補充協(xié)議而無法應對房屋面積縮水問題，有律師指出該條款有失公平，業(yè)主可到法院提出無效申請。

　　煩心事1：發(fā)車區(qū)地下變露天 將建垃圾站公廁？

　　近日，該小區(qū)的多位業(yè)主向記者反映，在小區(qū)東側的圍墻之外就是施工地塊，而原本規(guī)劃為地下發(fā)車的客運站項目發(fā)生了變化。根據業(yè)主申請公開的項目材料顯示，該一級客運站將由最初規(guī)劃的“60個停車位和45個發(fā)車平臺，發(fā)車區(qū)位于地下一層和地面一層”，更改為“46個停車位和25個發(fā)車平臺，地上一、二層為客運樞紐站”，同時在原本垃圾收集站的基礎上增加了“公廁和物業(yè)管理用房”。材料還顯示，項目將在住宅塔樓和商業(yè)塔樓上建設若干冷卻塔。

　　“露天客運站建成后的汽車尾氣、噪聲，加上獨棟公廁的臭氣，冷卻塔的噪聲，我都不敢想象日后小區(qū)的環(huán)境會是怎樣的了。”某業(yè)主告訴記者。

　　回應：項目變更已通過環(huán)評

　　據該相關負責人介紹，該項目由鴻運汽車站選址，建設方在2011年已經通過了環(huán)評檢測并已經公示，當時規(guī)劃建設的垃圾站已經環(huán)評通過合格。但地下客運運輸消防條件高，基于消防原因，原本規(guī)劃為地下發(fā)車更改為地上發(fā)車，項目變更于2013年通過了環(huán)評檢測，并已經進行公示。同時，針對業(yè)主提出的項目環(huán)保方面的問題，已進行過多次溝通。

　　小區(qū)業(yè)主申請公開《禪城區(qū)汾江南路西側、魁奇路北側B地塊變更項目環(huán)境影響報告書》顯示，在對該變更項目的環(huán)評中，將項目周邊22個小區(qū)和住宅區(qū)納入環(huán)境敏感源，但在對周邊公眾進行問卷調查的樣本中，包括了綠景苑、麗日豪庭等多個小區(qū)，但缺失了對陽光嘉苑的問卷調查。對此，環(huán)評報告書上透露，由于陽光嘉苑暫時還沒有住戶入住，因此沒收集到公眾調查表。

　　環(huán)保部門則表示，也接到過業(yè)主關于該項目的投訴，目前正在調查了解中。

　　煩心事2：房屋建筑面積“缺斤少兩”？

　　該小區(qū)業(yè)主還反映，小區(qū)內普遍存在房屋面積“缺斤少兩”的情況。根據業(yè)主梁小姐去年7月收樓時候開發(fā)商提供的購房發(fā)票顯示，她購買的房屋建筑面積為89.7800平方米，而今年9月份拿到的房產證上顯示，經過測繪的建筑面積為88.66平方米。“少了將近1.2平方米，每平方米價格將近8000元，這樣我就損失了近萬元。”梁小姐說。

　　但在購房后，幾乎所有業(yè)主都與開發(fā)商簽訂了一份補充協(xié)議，協(xié)議規(guī)定“如因該商品房的‘公共部分與公用房屋分攤建筑面積’造成本合同約定的建筑面積存在差異的，買賣雙方不退不補，且互不承擔違約責任，該商品房的總購房款保持不變”。

　　昨日，記者聯(lián)系了陽光嘉苑開發(fā)商一名陳姓負責人，但他并未就“縮水”原因作出解釋。

　　律師：補充協(xié)議有違公平

　　這樣的補充協(xié)議是否合法？業(yè)主能否解決“房屋面積縮水”的煩惱？昨日，廣東粵廣律師事務所吳春婉律師向記者表示，商品房存在公攤面積縮水現(xiàn)象，業(yè)主維權是合理合法的。但是開發(fā)商已經將免責條款事先補充到補充協(xié)議，因此業(yè)主簽署以后，在事后維權方面就會比較被動。律師戴國梁認為，根據《消費者權益保護法》，房屋面積應該以房產證上測繪數據為準，原則上購房房款應按照實際面積多退少補。該條款公平性不足，陽光嘉苑業(yè)主可以到法院對該條款提出無效申請。