問題是時(shí)代的聲音，正視發(fā)展過程中暴露的問題，充分了解企業(yè)的訴求，穩(wěn)步快速地推進(jìn)改革，才有可能像當(dāng)年那樣轉(zhuǎn)危為機(jī)，創(chuàng)造新輝煌。

　　最近，一篇題為“別讓華為跑了”的文章在朋友圈熱傳。文章大意是說，華為終端公司去年已成東莞第一納稅大戶，華為未來的發(fā)展重心可能會(huì)從深圳遷到東莞，深圳對此要高度重視。盡管華為公司回應(yīng)稱沒有將總部搬離深圳的計(jì)劃，但這篇文章仍是有價(jià)值的，至少它能激起人們對于一座城市如何留住企業(yè)的思考。

　　一家企業(yè)愿意在某個(gè)城市扎根，通常是因?yàn)檫@里有成熟的投資環(huán)境、優(yōu)惠的稅收和人才政策，它讓企業(yè)家覺得投資性價(jià)比很高。華為創(chuàng)始人任正非接受新華社采訪時(shí)，曾解釋當(dāng)初為何選擇深圳——深圳1987年頒布的“18號(hào)文件”以及后來的“22條規(guī)定”等好政策、好服務(wù)營造了良好環(huán)境，為企業(yè)成長創(chuàng)造了空間。

　　反之，一家企業(yè)為何“逃離”某個(gè)城市？常見原因無外乎以下幾點(diǎn)：一是高房價(jià)透支企業(yè)未來，企業(yè)辦公成本水漲船高，員工生活負(fù)擔(dān)也顯著增大；二是公共服務(wù)不到位，醫(yī)院、學(xué)校、商場等配套設(shè)施不足，政府原本承諾的政策沒落實(shí)；三是地方政府制定了一些不太合理的政策，或以不恰當(dāng)?shù)姆绞接绊懥似髽I(yè)經(jīng)營。

　　這幾年，一些企業(yè)搬離某個(gè)城市，很重要的原因有兩個(gè)：一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，一些高耗能勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)外遷甚至停產(chǎn)，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然；另一個(gè)是在經(jīng)濟(jì)下行壓力增大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的背景下，一些地方政府很容易重走“土地財(cái)政”的老路，輕視實(shí)體經(jīng)濟(jì)。房地產(chǎn)太多了，又缺少大塊工業(yè)用地，企業(yè)發(fā)展的空間就小了。如果缺少長遠(yuǎn)的決策智慧，甚至讓實(shí)業(yè)家的生存空間因房地產(chǎn)而日漸逼仄，最終會(huì)影響一個(gè)城市未來的發(fā)展。

　　審視公共服務(wù)理念也很重要。無論企業(yè)規(guī)模是大是小，地方政府都應(yīng)該一視同仁，不能厚此薄彼。相較于給大企業(yè)“錦上添花”，服務(wù)好中小企業(yè)或許更關(guān)鍵。九層之臺(tái)，起于壘土，所有大企業(yè)都是從小企業(yè)慢慢成長起來的。為中小企業(yè)營造良好的發(fā)展環(huán)境，自然會(huì)吸引更多投資者，一旦形成良性循環(huán)，不僅原先的納稅大戶不會(huì)輕易出走，還會(huì)成長出更多前景廣闊的新型企業(yè)。

　　早在2002年，一篇題為“深圳，你被誰拋棄”的萬字長文，就曾關(guān)注一些大企業(yè)搬離深圳的現(xiàn)象；如今，“別讓華為跑了”再度引發(fā)了人們對深圳的討論，并提出了新的問題。問題是時(shí)代的聲音，正視發(fā)展過程中暴露的問題，充分了解企業(yè)的訴求，穩(wěn)步快速地推進(jìn)改革，才有可能像當(dāng)年那樣轉(zhuǎn)危為機(jī)，創(chuàng)造新輝煌。

　　一篇“別讓華為跑了”就是一記警鐘，但警鐘并非只為深圳而鳴。對房地產(chǎn)行業(yè)形成“路徑依賴”，公共服務(wù)的欠缺，高房價(jià)對企業(yè)對人才的擠壓，是很多地方在發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的通病。各地城市管理者都要思考的是，如何制定科學(xué)的發(fā)展思路，如何在公共服務(wù)方面不斷細(xì)化，創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，才能真正留住企業(yè)，留住人才。(湯嘉琛)